Il y a bien longtemps dans une galaxie lointaine, très lointaine…

En fait pas tant que ça, la saga de la fibre a débuté en France en Juin dernier, lorsque l’ARCEP a rendu public le cadre juridique dans lequel devra se dérouler le déploiement de la fibre optique.

En réponse au régulateur, France Telecom a gelé ses investissements dans la fibre. Depuis la bataille se joue sur deux fronts:

Dans les bassins de population dense ou zones noires (telles que définies par l’ARCEP sur la carte cliquable  ci-dessous):

La position de l’ARCEP, depuis entérinée par l’autorité de la concurrence et la commission européenne, veut, que dans dans ces zones jugées rentables, le déploiement, reste à la charge de chaque opérateur. Concernant le raccordement « vertical » le schéma retenu par le régulateur est le « multifibres »: l’opérateur qui a déployé le fourreau jusqu’à l’immeuble doit permettre à ses concurrents de passer leurs propres fibres à l’intérieur de celui-ci.

La vocation du multifibres pour le régulateur est de favoriser la concurrence et de fait le taux de pénétration de la fibre. C’est sur ce point qu’il y a désaccord avec France Telecom. Alors que l’ARCEP chiffre le surcoût du multifibres à 5% pour l’opérateur possédant le fourreau, France Telecom le modélise à 40%.

En gelant ses investissements dans la fibre, France Telecom souhaite forcer l’ARCEP à reconsidérer le modèle monofibre où chaque opérateur ayant négocié de gré à gré, syndic par syndic, aurait l’exclusivité de l’exploitation de son fourreau. La position de l’opérateur historique s’explique par le fait que, sur le marché de la fibre, où les infrastructures ne sont pas déployées, le monopole qu’il avait sur Internet n’a plus lieu d’être. Ne pouvant plus compter sur ce marché, sur son trésor de guerre que représente son réseau de paires de cuivre, l’atteinte du break-even (point d’équilibre) n’est plus un acquis.

Dans les zones intermédiaire ou zones grises:

Alors que les zones noires ont un potentiel qui attisera naturellement toutes les convoitises des opérateurs et que les zones blanches à très faible densité devraient bénéficier le subventions afin de déployer la fibre, les zones intermédiaires où grises représentant 38% de la population (source ARCEP via Le rapport « Le nouvel espace rural Français » publié par le Sénat en 2008) ne représentent pas un ROI suffisant pour être couvertes systématiquement. Dans ce cadre, sans directives à l’échelon national, le risque à moyen, long terme réside dans l’accentuation de la fracture numérique entre les différentes zones géographiques qui seraient ou non couvertes.

En la matière, des propositions de l’état sont attendues d’ici mi-décembre. Deux schémas de déploiement horizontal ont pour l’heure été envisagés:

• La création d’un opérateur mutualisé qui pourrait être financé par la Caisse Nationnale des Dépôts et Consignations. Sa mission serait de déployer la fibre optique du NRO (Noeud de Raccordement Optique) à un point de mutualisation donné (cabinet, immeuble…). Charge ensuite à chaque opérateur de déployer le « dernier kilomètre ».
• L’ouverture d’appels à projets par zones géographiques. Pour chaque projet retenu, des subventions ainsi que des facilités financières seraient accordées à un opérateur qui détiendrait alors l’exclusivité d’exploitation de l’infrastructure déployée.

Il semblerait, à date, que l’Elysée s’orienterait vers la seconde voie et allouerait plus de 30 milliards d’Euros issu du grand emprunt au déploiement de la fibre. Cette position avantagerait France Telecom de par la granularité et l’importance de ses ressources. On assisterai, dès lors, au mieux à la reconstitution du monopole de l’opérateur historique et au pire à un « retour vers le futur » vers ce qui ressemblerait aux concessions accordées aux opérateurs durant le « Plan Câble » du début des années 80. In fine, le consommateur ne bénéficierait pas des avantages de la concurrence dans les zones grises.

A moyen terme, quelques soient les types de déploiements horizontaux et verticaux de la fibre retenus par l’exécutif, le législatif ou le régulateur, France Telecom n’a plus les moyens de maintenir sa position. D’une part la concurrence est en marche et malgré un taux de pénétration faible (230 000 abonnées fin Juin 2009), le marché est en forte progression avec +35% d’abonnés sur un an (source: Tableau d bord du très haut débit de l’ARCEP). D’autre part les revenus de la voix sur le marché grand public diminuant, l’opérateur a misé depuis maintenant plusieurs années sur de nouveaux services qui nécessitent une augmentation significative du débit pour être déployés: TV HD, 3D, interactive.

Le déploiement de la fibre semble donc maintenant « sur des rails » et avec un peu de chance, nous pourrons revoir l’oeuvre de Georges Lucas en haute définition avant l’avènement des voyages en hyper-espace.

• 4ème licence 3G: Free, il investit, il a tout compris.
• Free Mobile: Boucle d’or va t’elle manger la soupe des trois ours…
• Dividende numérique: pendant que l’audiovisuel et les télécoms convergent, le CSA et l’ARCEP divergent…
• Neufmusic: la guerre des titans approche…
• Cession de Numericable: Cinven débranche la prise et Virgin se connecte?

Le rideau est tombé le 29 Octobre 2009 après plusieurs mois de suspens, Iliad, la maison mère de Free est finalement le seul candidat en lice pour l’attribution de la 4ème licence 3G. Les prétendants au plus fort de la bataille étaient nombreux: Bolloré Telecom, Numericable, Virgin Mobile, Kertel, Orascom; mais tous ont jeté l’éponge tour à tour.

Rappel des faits:

Depuis 2000, mû par la Commission Européenne qui souhaite développer la concurrence et encourager la dérégulation, le ministère des finances et le régulateur français envisagent attribuer une 4ème licence 3G.
En 2007, un premier appel offre sur un lot équivalent à ceux des trois opérateurs Orange, SFR, Bouygues Telecom (15 MHz / 629 millions d’euros) est lancé. Le dossier de Ilad, déjà seul à répondre à l’époque, est débouté faute de garanties financières.

Début 2009, Matignon, faisant suite à une recommandation de l’ARCEP lance un nouvelle appel d’offres. A la différence du premier, les lots sont au nombre de trois, portant sur des bandes de fréquences de 5 MHz vendus à 240 millions d’euros chacun. L’un d’eux est réservé à un nouvel entrant.

Pourquoi alors que les conditions financières de l’appel sont favorables, et que le marché français est l’un des plus rentables d’Europe (source Wireless Federation), la grande majorité des candidats s’est désistée?

D’abord à cause des conditions mêmes de celui-ci: le futur opérateur se verra dans l’obligation de couvrir 25% du territoire en voix et data sous 2 ans puis 80% sous 8 ans. Le niveau de qualité de ses prestations devra également garantir un taux minimum de 90% de réussite à la première tentative d’appel. Ces obligations induisent d’une part un investissement conséquent afin de de déployer un réseau adéquat (Iliad a provisionné 1 milliard d’euros afin d’y parvenir), d’autres part, de se confronter à l’opinion publique qui se veut de plus en plus réticente aux antennes relai et qui risque d’inciter le régulateur à durcir sa position.

D’après Bercy (via Lepoint.fr) le nouvel entrant pourrait être rentable à condition d’atteindre 12% de parts de marché à sa sixième année d’exploitation.

Cet objectif, de par la structure même du marché, paraît difficilement atteignable: en date du septembre 2009, d’après l’ARCEP le taux de pénétration de la téléphonie mobile est de 93% alors que l’ensemble des MVNO représente moins de 6% du marché. De plus, les typologies de populations non équipées sont soit peu génératrices d’ARPU ou soit leur accès risque d’être fortement réglementé (seniors, enfants…).

On peut ajouter à cela la stratégie des trois grands opérateurs, qui, en incitant, contre subvention du terminal, à souscrire à des offres de 2 ans, génère une rétention passive du parc d’abonnés. Toujours selon l’ARCEP 27% des utilisateurs sont clients chez le même opérateur depuis plus de 5 ans et 27% entre 2 et 5 ans. Dans ce cadre, le coup d’acquisition d’un nouvel abonné ne peut que se révéler élevé.

Enfin la présence de fonds d’investissement au capital de certains candidats n’a pas du être étranger à l’abandon de l’appel d’offres (Cinven-Altice-Carlyle pour Numericable et Fortelus pour Kertel), de par le manque de ROI court terme de l’opération.

Quels sont alors les atouts de Ilad ?

En premier lieu, son actionnariat: Xavier Niel vice président de son conseil d’administration et directeur délégué à la stratégie détient 66% à titre personnel (source: Les Echos), ce qui permet au groupe d’être indépendant dans ses choix stratégiques.

Ensuite, sa stratégie d’innovation: Le modem Freebox et la set-up box Freebox HD qui ont été l’un des fer de lance lors de la conquête de marché de l’accès Internet résidentiel et ont permis la révolution du triple play, ont été développé en interne. Cette force de R&D serait d’une aide précieuse dans le cadre d’un possible déploiement de réseau. Xavier Niel a d’ores et déjà annoncé que le groupe Iliad développait la futur Freeboox V6. Dans l’hypothèse où celle-ci venait à embarquer des femtocell, le coup de déploiement du réseau pourrait être largement optimisé.

Le dernier, mais pas des moindre atouts d’Iliad réside dans sont parc de 4,42 millions d’abonnés. La conversion d’une partie de celui-ci permettrait d’atténuer largement le coup d’acquisition client mobile, si d’aventure Iliad remporte l’appel d’offres.

A quels défis Iliad devra t’il faire face?

La concurrence n’a pas dit son dernier mot: Orange, SFR et Bouygues Telecom se sont déjà pourvus en recours devant le conseil d’état et de la Commission Européens afin de dénoncer le prix de la 4ème licence et son mode d’attribution. Le groupe Iliad devra également composer avec les trois opérateurs afin de leur louer leurs infrastructures en phase de déploiement de son propre réseau.

Le modèle de pure player atteint ses limites: Alors de l’offre triple play Free est arrivée sur un marché ADSL atomisé, l’offre mobile quant à elle devra affronter les trois opérateurs historiques qui trustent 95% du marché en s’appuyant sur un réseau physique de plusieurs milliers de points de vente. Dès lors, l’atteinte des prévisions de rentabilité estimées par Bercy paraît difficilement réalisable par le seul biais du canal historique de la vente en ligne.

La qualité de service va devenir un élément clé à maîtriser: les attentes clients sont beaucoup plus fortes concernant le terminal mobile que le modem Internet et celui-ci est un véritable moteur d’achat. Iliad va devoir gérer un portefeuille et in fine une flotte de terminaux hétéroclites conçus par de nombreux fabricants, là où il avait jusqu’à présent un parc uniforme de box. Alors que la connexion ADSL est un service rattaché au foyer, le mobile lui est directement lié à la personne. Il en résulte que la tolérance vis à vis du service client, de la qualité de réponse et du taux d’indisponibilité du service sera beaucoup moins importante.

En tout état de cause l’ARCEP devrait prendre sa décision d’ici la fin de l’année pour un lancement commercial possible en 2011. D’après vous, quel mobile aura « Rodolphe » d’ici là?

• Free Mobile: Boucle d’or va t’elle manger la soupe des trois ours…
• La Guerre de la fibre: Episode IV – Un nouvel espoir?
• Cession de Numericable: Cinven débranche la prise et Virgin se connecte?
• Dividende numérique: pendant que l’audiovisuel et les télécoms convergent, le CSA et l’ARCEP divergent…
• Ubisoft – Gameloft : Chacun sa route, chacun son chemin…

Lundi 21 Janvier, le CSA (Conseil Supérieur de l’Audiovisuel) a enregistré les dernières candidatures à la Télévision Mobile Personnelle. Alors que le nombre de canaux TMP disponibles est initialement de 16, les prétendants sont au nombre 20 pour 36 dossiers déposés au total. La pression concurrentielle sera d’autant plus forte que 3 canaux seront réservés à des chaînes du service publique (à priori France 2 et Arte seraient déjà pressentis) et que chaque groupe porteur de projet ne pourra s’en voir attribuer au maximum 3.

Ci-dessous le tableau récapitulatif issu du communiqué de presse du CSA:

Partant de là, les différents dossiers peuvent êtres répertoriés tout ou partie selon 3 critères:

• Nature du groupe candidat
• Catégorie de programmes
• Forme des contenus diffusés

Nature du groupe candidat

Les Grandes chaînes TV hertziennes: TF1, M6, Canal + ont une position défensive afin de préserver leur suprématie. TF1 notamment, de part le rejet de candidature de TV Breizh , est passé à côté de la TNT lors de son lacement en 2005. Le groupe a du racheter TMC et entrer au capital du Groupe AB afin de corriger sa position.

Les grands groupes médias: Bolloré, Lagardère, Groupe AB, NRJ, l’association l’Equipe/Les Echos/Equidia, Nextradio TV ont au contraire une position très offensive. Ces groupes s’appuient sur des portefeuilles de marques fortes déjà présentes ou non dans le paysage audiovisuel afin de maximiser audiences globales et revenus publicitaires. Lagardère se distingue par le nombre de dossiers déposés supérieur au nombre de canaux qu’il pourrait espérer avoir (6 contre 3).

Les opérateurs: Orange, Numericable cherchent à élargir leur position sur la chaîne de valeur média afin de créer de nouveaux centres de profits. SFR n’a pas déposé de dossier afin de ne pas entrer en concurrence avec Canal + qui fait également parti du groupe Vivendi.

Les producteurs de contenus: Adamique Production, EuropaCorp, Mobibase voient en la TMP un nouveau circuit de diffusion et rentabilisation de leurs contenus. Lors de l’appel à candidature pour l’attribution des canaux régionaux de TNT, le dossier de Adamique Production a été jugé irrecevable par le CSA.

Les éditeurs « niches »: Cofites (TéléMelody), Télévista (Vivolta) ont pour objectif via l’attribution d’un canal TMP d’augmenter leur taux de couverture sur leurs cibles respectives.

Catégorie de programmes

Généraliste/mini généraliste: TF1, M6, Canal +, TMC, NT1 Remix, W9, Direct 8 Mobile, Virgin 17, NRJ 12

Sport: Infosports, Eurosport, E3TV, Ma Chaîne Sport, RMC Sport, Orange Sports TV

Information: i-Télé, LCI, BFM TV, TBFM, Euronews

Musique: MCM Top, TéléMelody

Jeunesse: Canal J MP, Gully

Féminin: Teva, Elle TV

Technophiles: O’TV

Participative: MTP1

Forme des contenus diffusés:

Spécifiques TMP (programmes courts, cadrage spécifique, interactions): MTP1, O’TV

Reformatés TMP: Direct 8 Mobile, Canal J MP, NT1 Remix

Formats TV adaptés à la TMP: i-Télé, MCM Top, LCI, BFM TV, Euronews

Formats TV non adaptés à la TMP: TF1, M6, Canal +, i-Télé, TMC, Gulli, Virgin 17, MCM Top, LCI Eurosport, NRJ 12, W9, Téva, Vivolia

Fort est de constater que l’offre qui se dessine reste assez similaire à l’existant sur la TV et, exception faite de MTP1, ne tirerait pas partie des possibilités du terminal (interactivité, géolocalisation). Ceci s’explique à la fois par un modèle économique dont les contours sont encore flous, un écosystème composé d’acteurs aux antipodes et un manque de maturité vis à vis du mobile.

Selon les estimations du cabinet NPA Conseil, il faudra compter entre 80 et 200 millions d’euros pour construire un réseau couvrant 50 % de la population et 4 à 6 millions supplémentaires par chaîne. Les revenus publicitaires ne devraient pas être en mesure de pouvoir couvrir ces investissements avec un marché tendant vers les 81 millions d’euros en 2012. Afin de palier ce manque, 8 candidats se sont associés pour créer la « charte pour l’essor de la Télévision Mobile Personnelle en France » qui a pour vocation de « mettre en place en commun avec les industriels et les distributeurs un modèle coopératif de financement du réseau et son exploitation ». Celui-ci pourrait prendre la forme d’un abonnement pour des différents distributeurs et/ou d’une licence pour des constructeurs de terminaux sans abonnements.

On peut dès lors imaginer une offre composée d’un bouquet gratuit complété par des chaînes thématiques payantes. NRJ et Bolloré souhaiteraient dors et déjà voir leurs chaînes respectives (NRJ12 et Direct8) diffusées gratuitement. Dans une interview réalisée par Laurent Esposito publiée sur Télévision 2.0 et vidéo numérique le 27 juin 2007, Philippe Bailly associé et co-fondateur du cabinet émettait déjà l’hypothèse de forfaits compris entre 5 et 10 euros . Hypothèse confirmée par l’institut Harris Interactive selon lequel 25% des internautes Français sont intéressés par la TMP. 54% d’entre eux déclarent avoir l’intention de souscrire à une offre de TMP si elle leur était proposée au tarif mensuel de 5 euros et 24% à 10 euros par mois.

Au delà de l’aspect financier, la « charte pour l’essor de la Télévision Mobile Personnelle en France » engage les signataires à mutualiser leurs ressources en terme de système de cryptage et de gestion de droits (CAS), guide de programmes TV (EPG) et diffusion avec les opérateurs et industriels.

D’après les différents éditeurs « membres » 3 conditions doivent être réunies afin de permettre l’essor de la TMP:

• Des programmes attractifs.
• Un service de qualité, permettant la continuité de réception en mouvement. Dès le lancement, la couverture dans les transports et en intérieur devra être effective.
• Une offre de terminaux variées (téléphones, récepteurs portatifs) à des prix compétitifs

Paradoxalement, Orange n’a pas signé la charte. Cet état de fait est symptomatique de l’écosysthème mobile tiraillé entre les intérêts de 3 forces majeures:

Les éditeurs de contenus: course à l’audience dans le but de maximiser les revenus publicitaires

Les opérateurs: optimisation du revenu mensuel par utilisateur (ARPU)

Les constructeurs: rentabilité des terminaux

Les premiers impulsent dans le sens de la TMP gratuite alors que les seconds tirent vers un modèle 100% payant. Alors que les 16 premiers canaux seront attribués par le CSA juillet 2008, les fréquences libérées par la dividende numériques seront quand à elles attribuées par l’ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Electroniques et des Postes). Les candidats sont déjà nombreux (TMP, TNT HD, Internet Mobile, 4G), ce qui laisse imaginer que ce premier appel d’offre n’est qu’un round d’observation.

Enfin comme le souligne André Tonique dans sa tribune sur le Journal du Net intitulée Télévision mobile personnelle: au delà du miroir: « l’endroit, la façon et les raisons de regarder un programme télévisuel sont largement codifiés socialement. La TMP va bouleverser ces règles, surtout si elle est accessible partout, par tout un chacun, à n’importe quelle heure et sur une multitude de terminaux portables ».

Dans la mesure où une majorité des projets TMP déposés sont des portages de chaînes TV, peut on envisager que cette « offre générique » soit adaptée à une demande plus spécifique qui plus est quand la consommation média se veut de plus en plus délinéarisée grâce la VOD, la Catch-Up TV et les Podcasts.

Il est toutefois intéressant de faire le distingo entre TMP et Mobile TV. Dans ce sens la première est légitime sur un récepteur mobile (Téléviseur de poche, baladeur) comme prolongement d’un média existant: la TV. La seconde quant à elle s’appuie sur un terminal qui se veut le centre de la convergence média / convergence des écrans et nécessite pour être appréhendée pleinement l’intégration de la valeur ajoutée de celui-ci et l’exploitation non comme un prolongement mais comme un nouveau média du Mobile.

• Droits de retransmission de la Ligue 1 de Footbal: appel d’offres bouclé à la deuxième mi-temps
• France Télévisions: vers une mutation numérique
• Setup Box: vers un changement radical des modes de consommation de la TV
• Droits de retransmission de la Ligue 1 de Footbal: crise conjugale entre Canal + et la LFP ?
• Médias et contenus, quelles perspectives: comment soigner les éraflures de l’audience ?

Selon l’édition du 13 août des Echos, Cinven actionnaire à hauteur de 70% de Numericable souhaiterait revendre sa participation dans le cablô-opérateur pour 3 milliards d’euros.

Depuis bientôt 5 ans, la concentration sur le marché du câble s’est faite à marche forcée. Le rachat d’UPC Noos par Numericable pour 1,25 milliards d’euros en mars 2006 en a marqué l’acte final.

Dans le contexte de marché ultra concurrentiel des offres triple play sur le territoire français, Numericable a accumulé les facteurs discriminants:

Structurel: Alors que les FAI se sont jusqu’à récemment appuyés essentiellement sur une stratégie de croissance interne, l’atomisation des cablô-opérateurs a engendré une vague de rachats successifs. In fine le réseau disparate ne permet pas de lisser l’offre sur le territoire et les ressources logistiques, techniques et commerciales ne sont pas encore complètement mutualisées.

Technologique: Le lancement des offres « fibre optique » par France Telecom, Neuf et Free a remis en cause l’avancée qu’avait le câble en terme de qualité et de volume de débit.

Marketing: L’élargissement des bouquets TV des offres triple play couplé à l’arrivée de la TNT ont tiré vers le bas le prix psychologique de l’offre.

Marque: Les lourdeurs structurelles se sont répercutées sur la qualité du service et de la relation client. La marque Numericable a fait les frais d’une très forte communication négative.

En février 2007 l’Expansion annonçait une proposition d’OPA amicale de Cinven sur Free. L’opération qui n’as finalement pas eu lieu aurait pu permettre une sortie par le haut du fond d’investissement.

Aujourd’hui dans l’impasse, Civen cherche à se désengager tout en faisant une plus value substantielle. L’opération parait d’autant plus ardue que fin Juillet l’ARCEP a remis en cause la propriété du réseau câblé.

En recoupant avec l’information parue dans le Times à la même date, il se pourrait que le salut vienne du côté de Virgin Media. En effet la marque Virgin déjà présente en France via la chaîne de distribution Virgin Megastore, le MVNO Virgin Mobile et bientôt les chaînes de TV/radio Virgin 17 et Virgin Radio souhaiterait comme c’est déjà le cas au Royaume Uni, lancer une offre quadruple play sur le territoire français.

La nature de l’opération reste à définir.

Rapprochement comme ce fut le cas avec Carphone Warehouse dans le cadre du lancement de Virigin Mobile

Licence de la marque comme ce sera les cas avec Lagardère Active pour Virgin 17 et Virgin Radio

Pour l’heure Numericable dément toute discussion et toute intention de Virgin Media est a mettre au conditionnel en attendant la résolution de son éventuelle vente.

• Cure de remise en forme Lagardère: régime pour la presse – nouveau visage pour la radio et la TV
• 4ème licence 3G: Free, il investit, il a tout compris.
• Neufmusic: la guerre des titans approche…
• Appel à candidatures pour la Radio Numérique: Pierre philosophale ou pavé dans la mare ?
• Seriphages, baladophiles et mobinautes… docteur c’est grave pour les médias ?

Mardi 31 juillet 2007 date limite de dépôt des dossiers pour la candidature à la quatrième licence UMTS à l’ARCEP.

Le prix de la licence s’élève 619 millions d’euros auxquels viennent s’ajouter le prélèvement de 1% sur le chiffre d’affaire généré.

Seul le groupe Illad au travers de sa filiale Free Mobile s’est porté candidat. Tous les autres candidats se sont peu à peu désistés

Altitude Telecom: L’opérateur IP a été acheté en 2005 par Free pour sa licence Wimax. Sa candidature se serait trouvée en concurrence avec celle de son nouveau propriétaire.

Neuf Cegetel: Le groupe recherche une taille critique sur le marché de l’ADSL. Les récentes acquisitions d’AOL et de Club-Internet pour un total avoisinant les 740 millions d’euros lui ont permis de dépasser les 3 millions d’abonnés et de ravir la place de second FAI à Free. La consolidation de la place de leader passe à moyen terme par la fibre optique. Le groupe prévoit d’investir 300 millions d’euros sur les trois prochaines années. Si on ajoute la présence de Vivendi à hauteur de 40.8% dans le capital, on comprend pourquoi la stratégie de convergence fixe-mobile de Neuf Cegetel a été construite autour d’un MVNO avec SFR, opérateur du conglomérat média.

Bolloré Cegetel: Fin 2006 acquisition de 12 licences Wimax régionales pour 78 millions d’euros et coup sur coup montée de la participation de la participation dans l’opérateur WiFirst à hauteur de 45%. La candidature UMTS était alors envisagé mais à condition que le ticket d’entrée soit moindre. Si Bolloré ne se positionne pas aujourd’hui sur la 3G et 3.5G (HSDPA) il y a fort à parier que le groupe reviendra à la charge sur le mobile à l’avénement de la 4G basée sur une technologie proche du Wimax.

Numericale: La feuille de route de l’opérateur est restée longtemps obscure. Celui-ci vient de signer un accord avec Bouygues Telecom pour devenir le premier véritable MVNO sur ce réseau. Sa candidature pour la licence devient donc logiquement obsolète.

Illiad émet trois conditions à sa candidature:

Un échelonnement du paiement de la licence

L’élargissement du spectre de fréquences disponibles

La signature d’accords sur le roaming et l’utilisation des réseaux opérateurs existants

L’annonce du dépôt a été l’occasion pour Maxime Lombardini, DG de Free, de jeter un pavé dans la marre:

« Le Groupe Iliad, à travers sa filiale Free Mobile, est en effet candidat. Il existe aujourd’hui des conditions macroéconomiques favorables à l’entrée d’un quatrième opérateur. Le régulateur vient de baisser le prix des appels vers les mobiles, ce qui va nous permettre de faire des offres illimitées. La possibilité de changer d’opérateur mobile en moins de dix jours tout en gardant son numéro et la volonté du gouvernement de mettre fin aux engagements de vingt-quatre mois militent aussi en faveur d’un nouvel entrant. En outre, les marges très élevées d’Orange, SFR et Bouygues Telecom, souvent supérieures à 40 %, prouvent qu’il y a une place à prendre. »

L’ARCEP doit statuer fin février 2008 sur l’attribution de la licence. Si l’autorité de régulation donnait son aval, l’offre commerciale Free Mobile pourrait être disponible fin 2009.

L’expansion des réseau sans fils Wifi/Wimax et l’arrivée de la télévision via DVB-H d’ici là laissent présager à la réplication de l’offre tripple play Téléphone-TV-Internet illimité sur le mobile.

La lutte sur le marché de l’ADSL a rationalisé le nombre d’acteurs. Dans un marché aussi concentré que la téléphonie mobile, quelles pourraient être les conséquences ? Les MVNO seraient les premiers à rendre les armes, ou, au contraire la richesse des offres viendrait à exploser ?

• 4ème licence 3G: Free, il investit, il a tout compris.
• Dividende numérique: pendant que l’audiovisuel et les télécoms convergent, le CSA et l’ARCEP divergent…
• Cession de Numericable: Cinven débranche la prise et Virgin se connecte?
• Télévision Mobile Personnelle: On prend les mêmes et on recommence … ou presque
• Neufmusic: la guerre des titans approche…